Eco Diario de la Palabra
 

TODOS UNO, COMO TÚ EN MÍ Y YO EN TI

“Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres” (E. Galeano).

Los nadies llenan las masas, las alimentan. Hijos de nadie, dueños de nada, aquellos que no son, aunque sean. Refugiados. Inmigrantes. Marginados. Nadies que perdieron el rostro tras los genéricos que los nombran. Se olvidan sus nombres porque no se ven sus ojos, diluidos en las aguas de miles como ellos. Producen noticias que arrojan frías cifras: Más de 30.000 personas pidieron asilo político en España en 2017. 20 inmigrantes muertos en el Mediterráneo a cuatro millas de Melilla … 

Cuando alguien es un número, se hace nadie y su sufrimiento se vuelve difuso para el resto. Es difícil empatizar con un dolor abstracto. Sólo en un tú con rostro, con nombre e historia, amores y sueños, es posible encontrar a alguien. 

Mehdi Kassou, belga descendiente de marroquíes, cruzó la línea de lo abstracto aquel día en que quiso conocer el parque Maximilien de Bruselas, famoso por ser el hogar de cientos de refugiados, y vio a un niño de tres años descansado sobre un plástico. El rostro de este pequeño cambió su vida para siempre. Dejó un exitoso trabajo en una multinacional para dedicarse a tiempo completo a estos “nadies” que, para él, de pronto, cobraron el valor infinito de las personas.  

Su acción inicial desencadenó una ola de solidaridad que, ahora, organizada a través de redes sociales, da alojamiento hasta 500 refugiados cada día. Los belgas abren las puertas de su casa, de persona a persona, mirando a los ojos del nuevo huésped y ofreciéndole, además de una cama, la escucha, el afecto y el diálogo. 

Esta generosidad no sólo ha traído calor a los que antes dormían en las aceras. Los que acogen han sentido cómo el corazón se ensancha al recibir a otros, especialmente a los más débiles.  

Se desvela un secreto al abrazar el rostro de un prójimo, pues el gesto despliega un significado existencial que responde al deseo humano más hondo: la comunión. Decir tú al otro le hace vivir. Sólo si somos nombrados, si alguien pronuncia sobre nosotros un “Tú eres”, nacemos como personas y acertamos a decir “yo soy”. Vivimos nutridos por estos vínculos que nos confieren un rostro.  

En la palabra de quien nos dice “tú”, percibimos el eco profundo de aquella Palabra del Padre: “Tú eres mi Hijo amado”, que hace existir al Hijo. Sellados por el fuego del amor del Espíritu, el Padre es donación total en el Hijo, y éste receptividad total y entrega absoluta al Padre. Los tres son uno, pues existen en relación a los otros. 

Nosotros, a imagen y semejanza de aquellos, vivimos gracias a tantos que nos dan de sí mismos. Y experimentamos que sólo al darla, nuestra vida crece y cobra sentido.  Con un plato caliente, una conversación sencilla o una simple mirada de respeto a los que se sienten “nadie”, es posible volver a ser, ellos y nosotros, personas de infinito valor. Se borran las diferencias y se estrechan los lazos en una novedosa unidad.  

Se abre entonces desde la tierra una grieta a lo infinito, a la Fe que Jesús pide al Padre: “que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado” (Jn 17, 21). 

LA HIJA DE LA CRIADA

Me gustan las historias de vida y superación. Me gustan las historias donde el amor sana el dolor y las dificultades, y la sudafricana Barbara Mutch nos trae una de esas novelas que dejan un buen sabor y nos adentra en el pasado del Apartheid, una realidad social que muchos de nuestros jóvenes ignoran y ni siquiera imaginan. Vivimos en nuestra burbuja de bienestar occidental que la mayoría de las veces nos insensibiliza ante las graves necesidades que suceden en nuestro mundo. 

La hija de la criada es una historia de amor, sin lugar a dudas, entre la señora Cathleen y su criada Ada, una mujer inteligente, sensible y luchadora, pero con un defecto grave a comienzos del siglo XX en Sudáfrica: ser negra. Y ser negra no era poco, era ser una semi esclava, una segregada de la cultura y la civilización, con la certeza de que su vida sería dura e injusta. Sin embargo, la relación maternal con su ama le salvará su vida, aunque nunca podrá evitarle el sufrimiento. 

Ada, a quien Cathleen le enseña a tocar el piano, luchará con todos sus medios para que su música suavice aquel mundo racista. La autora aprovecha la novela para contarnos los comienzos de esa lucha legítima y justa que años después enarbolará Nelson Mandela, aunque la protagonista lo haga de una forma abnegada y silenciosa, pero siempre buscando un futuro mejor. 

Y al terminar la historia, al mirar hacia atrás en la vida, queda esa sensación de que hay hilos invisibles que nos unen a quienes queremos y que el amor acaba salvándonos de todo lo injusto y abriendo puertas a la esperanza. 

 

INVISIBLES

Invisibles

“Soy una persona sin hogar, no soy nadie, no existo”

.

230064Título original: Time Out of Mind

Año: 2014

Duración: 120 min.

País: Estados Unidos

Director: Oren Moverman

Guión: Oren Moverman, Jeffrey Caine

Fotografía: Bobby Bukowski

Reparto: Richard Gere, Ben Vereen, Jena Malone, Kyra Sedgwick, Jeremy Strong, Michael Kenneth Williams, Yul Vazquez, Coleman Domingo, Geraldine Hughes, Steve Buscemi

Estreno en España: 18 de diciembre 2015.

Etiquetas: Drama

Etiquetas pastorales: personas “sin techo”, pobreza, dignidad humana, relaciones familiares, servicios sociales.

 .

Sinopsis:

.

“Invisibles” cuenta la historia de George Hammond, un hombre desesperado y en plena decadencia, “un fracasado” (como el mismo dice) que se dedica a mendigar y vagar por las peligrosas calles de Nueva York. Finalmente acude a un refugio para gente “sin hogar”, el cual resulta ser un entorno duro, lleno de personas marginadas como él. Allí establecerá amistad con un veterano (quizás imaginario), que le ayudará a encontrar un poco de esperanza y recuperar la relación con su hija Maggie, con la cual perdió el contacto hace muchos años.

.

¿Por qué ver “Invisibles?”

.

“Son seres como tú y como yo, a los que la vida les ha arrebatado todo de un revés”. Esta podría ser la frase con que resumir “Invisibles”, película necesaria para tomar conciencia de uno de los graves problemas sociales que nos rodea y que no queremos ver. Piensa… cuando vas por la calle o en el metro y una persona te pide una moneda o comida, ¿qué haces? ¿cómo la miras? Las personas “sin hogar” están ahí, existen y son seres humanos con dignidad que necesitan que no pasemos de largo.

 .

Según el último informe de Cáritas realizado en el 2016, y recogido por Europa Press, en España viven unas 35.000 personas en la calle, de las cuales cada 20 días una es asesinada. A esta cantidad le podemos sumar los 3,6 millones de personas que viven en una situación de vivienda insegura (sin título legal, con notificación de desahucio o bajo amenaza de violencia) y los 5 millones que residen bajo un techo inadecuado (en estructuras temporales, asentamientos o chabolas, sin acceso a los suministros básicos o en hacinamiento). Una realidad demasiado dura para el siglo XXI.

 .

Es una película lenta, con poco diálogo y mucho ruido de fondo y puede resultar demasiado larga.  No es para “pasar el rato” y nos muestra una realidad incómoda.

 .

¿Qué podemos aprender de ella?

 .

  • El “lado oscuro” de una ciudad, de una sociedad.
  • La cruda realidad de una persona “sin hogar”: vivir deambulando de un lado a otro sin sentido, la espera eterna de las colas de los albergues, comedores y servicios sociales, formar parte de un sistema social obsoleto, puramente asistencialista, que crea dependencia y no da soluciones, la falta de respeto ante la intimidad e historia de su vida que da lugar a la frustración y desconfianza.
  • Cómo la misma sociedad quebranta la dignidad de las personas. La hipocresía de las instituciones que están obligadas a ayudar, pero solo ponen dificultades.
  • La dificultad de hacerse un lugar en el entorno en el que vives (buscar un hueco en un simple banco, en un parque, en un albergue), algo tan simple se vuelve “misión imposible”.
  • La necesidad de buscar la identidad perdida, el que no tiene papeles resulta “invisible” ante las autoridades. La falta de regulación y trabas burocráticas para recuperar su propio nombre.
  • El desamparo y la insolidaridad que marca la vida de los más débiles dentro de nuestro sistema capitalista.
  • El declive de una persona: de ser un hombre con esposa, hija y trabajo a encontrarse, sin trabajo, sin casa, sin ilusiones, enfermo psicológicamente, viviendo con una dependencia al alcohol y perdiendo su estabilidad emocional.
  • La falta de escrúpulos a la que puede llegar el ser humano cuando ha perdido todo: su pasado, su familia, su número de la seguridad social…imagen de la soledad y decadencia humana.
  • Este modo de vida no es una opción, es una imposición.

 .

La película nos muestra una realidad social, en la que todos tenemos parte de culpa en el problema, y todos podemos caer en él. No estamos exentos de llegar a ser como George y más dada la inestabilidad social, económica y política que vivimos.  Tenemos muchos “George” a nuestro alrededor, miremos bien y con atención.

 .

Reflexión personal:

.

1.- ¿Qué sentimientos o emociones se han despertado en ti?

2.- Elige una acción/escena/silencio de la película ¿Por qué?

3.- ¿Cómo podemos hacer visible una realidad invisible?

4.- ¿Cómo se llega a la situación de ser una persona “sin hogar”? ¿Crees que tú podrías llegar a serlo?

5.- Comenta estas frases:

  • “Por favor, no olvidéis que cada vagabundo es un ser humano’. Espero que recordéis que estamos todos juntos en esto. No pasemos delante de un sin hogar sin mirarle a los ojos”.
  • “Lo peor a lo que se enfrenta un sin hogar es al odio a sí mismo, que se multiplica por su aislamiento social”.
  • “Somos hermanos y hermanas y las personas de la calle son aún más especialmente nuestros hermanos y hermanas. Comprometámonos todos en cuidarles y en recuperar nuestros lazos de comunidad de una forma eficaz y eficiente que dé una solución real”.

 

Trailer:

.

 

.

.

Beatriz Mª Pereiro Acevedo

SELMA

Selma 

.

“Nuestras vidas no se han vivido completamente sino estamos dispuestos a morir por aquellos que amamos y por lo que creemos”  

(M. L. King) 

.

Título original: Selma

Año: 2014

Duración: 123 min.

País: Estados Unidos

Director: Ava DuVernay

Guión: Paul Webb, Ava DuVernay

Música: Jason Moran, Morgan Rhodes

Fotografía: Bradford Young

Estreno en España: 6 de marzo 2015.

Etiquetas: Drama biográfico.

Etiquetas pastorales: Historia, racismo, política, liderazgo, justicia, responsabilidad, juicio crítico, fraternidad, participación social, Derechos humanos.

.

1.- Sinopsis: 

.

La película se centra en la marcha desde Selma (Dallas) a Montgomery (Alabama) de 1965, encabezada por el líder político y activista Dr. Martín Luter King en defensa del derecho al voto de los ciudadanos de raza negra. Nos narra la represión de la policía y grupos racistas ante la impasividad de los manifestantes. Este hecho fue un punto de no retorno en la lucha por los derechos civiles y que llevó al presidente Lyndon B. Johnson a aprobar la ley de Derechos Electorales.

.

2.- ¿Por qué ver “Selma”? 

 .

Nuestra sociedad actual “echa de menos” a líderes políticos, sociales, económicos y religiosos, que “marquen el camino”, que “orienten y acompañen a la ciudadanía”. Las luchas de poder, la corrupción, los intereses partidistas, los propios intereses personales, están acabando con una de las más nobles tareas al servicio del pueblo, la política. Parece que sólo unos pocos mantienen principios éticos y morales, pero o no se les conoce o se les oculta.

.

Selma no es una biografía. Nos muestra, en un momento determinado de la historia, la figura de uno de los hombres más carismáticos e importantes de la historia de la humanidad, Martín Luther King, sus colaboradores y su lucha por la libertad, la justicia y la dignidad.

.

“Selma es una película de gente que lucha por la libertad, de personas que creen en la justicia y en la dignidad y tienen la actitud de cambiar las cosas”, como afirma su directora Ava DuVernay.

.

“Selma” refleja:

.

  • La “intimidad” de un hombre, de un líder activista: sus sacrificios, sus cansancios, dudas y encrucijadas, su indignación, la conciencia de su deber de continuar la lucha y la necesidad de la ayuda de Dios. Además de su preocupación por mantener la unidad familiar, dañada por sus continuas ausencias.
  • A un hombre carismático, pero también un estratega que supo cómo presionar y dónde hacerlo. Es interesante ver la relación entre él y el presidente Johnson, un tira y afloja, que llevó al presidente a negarse durante meses a acceder a las peticiones de King.
  • La crudeza, la crueldad e injusticia de la segregación racial, como vivieron la situación tantas personas y la fuerza con la que los ciudadanos no decayeron en la lucha, a pesar de la reiterada violencia.
  • Que con “el ojo por ojo y diente por diente”, todos salimos perdiendo.
  • El poder de los movimientos en defensa de los derechos civiles cuando cuenta con un buen líder y la unidad entre sus miembros. Solo desde la unidad se puede luchar contra las injusticias y cambiar nuestra sociedad.
  • La denuncia contra las injusticias cometidas en el pasado, sin perder de vista los planteamientos morales de sus personajes (el ridículo discurso racista del gobernador, el papel de los periodistas, la posición del presidente Johnson, las cargas policiales, el pueblo).
  • La importancia de la fe para Martin Luther King, y el apoyo que presentaron a su causa religiosos católicos, cristianos negros y blancos de diversas confesiones en un ambiente ecuménico.

.

3.- Para reflexionar:

.

  1. Después de ver la película comparte… una convicción, una emoción, una decisión.
  2. ¿Conoces algo de la vida de Martin Luther King? Lluvia de ideas.
  3. ¿Qué te sugieren estas frases de la película:

             a.        “Negociar, Protestar y Resistir” (tres máximas consignas del movimiento liderado por M.L. King).

             b.        “Apelo a los hombres y mujeres de Dios y de buena voluntad en todos lados blancos, negros y otros si creen que todos son creados iguales vengan a Selma. Únanse, únanse a nuestra marcha contra la injusticia e inhumanidad. Necesitamos que nos apoyen”.
             c.        “Los hombres que se enfrentan terminan mal”.
          4. Os propongo leer el texto Tengo un sueño de Martin Luther King y pregúntate ¿Cuál es hoy tu sueño? Compartir
.

4.-Tráiler en español:

.

.
.

FIGURAS OCULTAS

“Figuras ocultas”

“Cualquier avance de una de nosotras es un avance para todas”

(Dorothy Vaunghan)

.

0.-Ficha técnica:

hidden_figures-810983135-largeTítulo original: Hidden Figures

Año: 2016

Duración: 127 min.

País: Estados Unidos

Director: Theodore Melfi

Guion: Allison Schroeder (Libro: Margot Lee Shetterly)

Música: Benjamin Wallfisch, Pharrell Williams, Hans Zimmer

Reparto: Taraji P. Henson, Octavia Spencer, Janelle Monáe, Kevin Costner, Jim Parsons, Mahershala Ali, Kirsten Dunst, Glen Powell, Rhoda Griffis, Ariana Neal, Maria Howell, Alkoya Brunson, Jaiden Kaine, Wilbur Fitzgerald, Saniyya Sidney, Bob Jennings, Lidya Jewett, Ron Clinton Smith.

Fecha de estreno: 20 de enero 2017.

Etiquetas: Drama / Comedia dramática.

Etiquetas pastorales: Racismo, segregación racial, Derechos Humanos, Igualdad de género.

.

1.- Sinopsis:

.

.Narra la historia de tres brillantes mujeres científicas: Las matemáticas Katherine Johnson y Dorothy Vaughan, y la ingeniera Mary Jackson, que trabajaron en la NASA  a principios de los años 60, en plena carrera espacial y defensa de los Derechos civiles de la población negra estadounidense; época en la cual la NASA utilizaba “calculadoras humanas”, cerebros superdotados, para calcular la trayectoria de un cohete, puesto que no existían los superordenadores digitales.

.

Serán elegidas para ayudar a ganar la carrera espacial contra la Unión Soviética, llevando a cabo una misión única: poner al astronauta John Glenn, en órbita alrededor de la tierra.

.

2.- ¿Por qué ver Figuras ocultas?

.

“Figuras ocultas” es una película inspiradora, basada en el libro de Margot Lee Shetterly, y que nos narra la vida de tres mujeres vergonzosamente silenciadas durante decenios por el racismo estructural y el machismo. Tiene todos los ingredientes para hacerte sonreír, pasar un rato agradable a pesar de lo duro de la situación, la segregación racial.

.

La película quiere situarnos ante una realidad injusta, indignante y desagradable, pero no recurre a un discurso violento o a una película oscura y dura de ver.  Presenta una situación de discriminación de manera natural, como se vivía en la época, porque el objetivo es otro, dar a conocer a estas mujeres.

.

Tanto las protagonistas como los personajes secundarios (Vivian Mitchell y Paul Stafford), muestran un objetivo común: luchar contra la discriminación y la injusticia consciente e inconsciente, que el sistema configura y que los privilegiados no asumen como tales, por ejemplo: “los largos minutos de más que Katherine debe gastar en ir al baño y las consecuencias en su trabajo”.

.

Juegan un papel clave dos personajes: Al Harrison (Kevin Costner), el jefe de los matemáticos, y John Glenn, primer americano en orbitar alrededor de la tierra e interpretado por Glen Powell. Ambos de raza blanca, son fundamentales en la superación del prejuicio racial y de género, aunque no en una batalla por los derechos civiles por sí mismos, sino como apelando a la unión para alcanzar un objetivo superior y común a todos, como es el progreso de EE.UU. y la NASA sobre el frente soviético.

 .

 

Tres mujeres que:

  • Derriban los muros de la segregación racial y de género, a base de inteligencia, talento y trabajo, los cuales no tienen ni género ni color. 
  • Luchan por la igualdad en el ámbito laboral.
  • Apelan al bien común por encima de todo.
  • Demuestran que “la unión hace la fuerza”.
  • Hacen frente a las adversidades y logran meta tras meta para llegar a ser las personas que quieren en un mundo en el que únicamente había cabida para los hombres blancos.
  • Nos inspiran para decirnos a nosotros mismos “tú puedes”.

.

Te encontrarás con una película bellísima, cuyas interpretaciones son maravillosas y la música e imágenes de la época acompañan en todo momento.

.

3.- Reflexión personal:

.

  1. Una palabra con la que te quedas…
  2. Conocías a estas tres mujeres, ¿Qué enseñanza te transmiten?
  3. Dialogar sobre la relación entre avances científicos y logro de Derechos Humanos, ¿Crees que van a la par? ¿Crees que hemos superado el racismo y la falta de igualdad que sufren las mujeres en el año 2017?
  4. Di el nombre de cinco mujeres que hayan sido ejemplo para la humanidad… y por qué.
  5. Comenta este texto adaptado de Bertolt Brecht:

 “Hay mujeres que luchan un día y son buenas.

Hay otras que luchan un año y son mejores.

Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenas.

Pero hay las que luchan toda la vida, esos son las imprescindibles”.

 

 .

4.- Tráiler en español:

.

.

.

Beatriz Mª Pereiro Acevedo

TIERRA PROMETIDA

TIERRA PROMETIDA

“Eres un buen hombre, Steve, ojalá no estuvieras haciendo esto” 

(Hal Holbrook)

 .

tierra-prometida-cartel-1 .


Título original:
 Promised Land

Año: 2012

Duración: 106 min.

País: Estados Unidos.

Director: Gus Van Sant

Guión: Matt Damon, John Krasinski

Música: Danny Elfman

Reparto:  Matt Damon,  Frances McDormand,  John Krasinski,  Rosemarie DeWitt,  Hal Holbrook,  Lucas Black,  Titus Welliver,  Tim Guinee,  Scoot McNairy,  Terry Kinney,  Johnny Cicco,  Rosemary Howard,  Sara Lindsey,  Lennon Wynn,  John W. Iwanonkiw,  Lexi Cowan,  Kristin Slaysman,  Joe Coyle,  Jennifer Obed,  Carla Bianco.

Estreno en España: 19 de abril 2013

Etiquetas: Drama

Etiquetas pastorales: Conservación del medio ambiente, Crisis económica, técnica del fracking, multinacionales, corrupción, mentira, …

.

.

.

 .

1.- Sinopsis

..

images (44)

El vendedor de una compañía de gas, Steve Butler, y su compañera de trabajo, llegan a un pueblo (McKinley) de agricultores y ganaderos,  terriblemente dañado por la crisis económica, para comprar los derechos de perforación a los propietarios de las tierras. Los dos socios intentarán convencer a los vecinos para hacerse con los derechos de perforación de sus tierras mediante la técnica del “fracking”.

.

Lo que en principio parecía sencillo y sin complicaciones para los empleados de la compañía de gas, se complica con la negativa de algunos miembros de la comunidad, en especial del respetado maestro Holbrook, que intentará “abrir los ojos” a la población y del miembro de una asociación ecológica que intenta detener la catástrofe.

.

Durante esta experiencia, uno de los ejecutivos (Steve), se replanteará su propia vida.

 .

2.- ¿Por qué ver “Tierra Prometida”?

.

22139

“Tierra Prometida”, es una película que trata de temas importantes en nuestra realidad social actual y que no deberían pasarnos desapercibidos.

.

¿Tiene precio nuestra integridad?,  ¿Somos mercancía? ¿Somos capaces de dejar de ser quiénes somos y contribuir a generar beneficios a toda costa para unos pocos (multinacionales)? ¿Hasta dónde puede llegar la ambición del ser humano por ganar dinero?

.

La película nos hace plantearnos estas preguntas y nos habla de…

.

  • La conservación del medio ambiente y de los efectos de la crisis económica, y cómo responder ante ella.
  • Hasta dónde puede llegar la intervención del ser humano,  ¿Qué somos capaces de hacer por conseguir unos objetivos aun cuando vayan contra las leyes naturales?.
  • Cómo una comunidad entera padece el poder sin escrúpulos de una multinacional.
  • La capacidad de corrupción del ser humano.
  • La lucha interna entre el deber y la conciencia.

.

En definitiva, nos habla de la relación entre un lugar, una comunidad y un extraño, y de cómo todos los factores influyen, se comunican, se interrelacionan y se transforman. El ser humano, la sociedad y la naturaleza son “seres tan vivos” que todos los factores influyen directamente en ellos. El “pisar” la realidad nos ayuda a transformar nuestra vida y pensar diferente.

 .

 

3.- Para reflexionar:

.

tierra-prometida-pelicula-imagenes-32

1.- Al acabar de ver la película, ¿Cómo resuenan en ti estas palabras: corrupción, manipulación, ecología y mentira.

2.- ¿Cómo reaccionarías tú, que afrontas una terrible crisis económica, ante el ofrecimiento de dinero fácil? ¿Qué se jugaría tu familia?

3.- ¿Conoces la técnica del “fracking”? Dialoga sobre las ventajas e inconvenientes

4.- Fíjate en el ecologista, ¿Son realmente útiles las organizaciones ecologistas?

5.- Comenta estas frases:

.

  • “El concepto de democracia se basa en que las personas trabajen juntas. Si no somos capaces de transigir, no habrá democracia”.
  • “Hasta que no pongamos en entredicho todo lo que nos atañe, no podremos controlar nuestro futuro”.

.

.

Beatriz Mª Pereiro Acevedo

SOPHIE SCHOLL: LOS ÚLTIMOS DÍAS

SOPHIE SCHOLL: LOS ÚLTIMOS DÍAS

.

Ficha técnica

.

.
20062766Alemania, 2005.

Título Original: Sophie Scholl,  Die letzten Tage.

Producción: Christoph Müller, Sven Burgemeister, Fred Breinersdorfer y Marc Rothemund (Goldkind Film – Broth Film).

Guión: Fred Breinersdorfer.

Dirección: Marc Rothemund.

Montaje: Hans Funk.

Fotografía: Martín Langer.

Música: Reinhold Heil y Johnny Klimek.

Diseño de producción: Jana Karen-Brey.

Vestuario: Natascha Curtius-Noss.

Interpretación: Julia Jentsch (Sophie Scholl), Alexander Held (Robert Mohr), Fabian Hinrichs (Hans Scholl), Johanna Gastdorf (Else Gebel), André Hennicke (Dr. Roland Freisler), Florian Stetter (Christoph Probst), Johannes Suhm (Alexander Schmorell), Maximilian Brückner (Willi Graf), Jörg Hube (Robert Scholl), Petra Kelling (Magdalena Scholl).

Estreno en Alemania: 24 febrero 2005. Estreno en España: 24 febrero 2006.

 .

.

Argumento

.

1944856Munich, 1943. Durante la ocupación de Europa por Hitler, un grupo de jóvenes, en su mayoría universitarios, recurre a la resistencia pacífica como única solución ante los desmanes del régimen nazi. Así nace “La Rosa Blanca”, un movimiento de resistencia cuyo propósito era la caída del Tercer Reich. Sophie Scholl es la única mujer del grupo, una joven antinazi convencida e intrépida. El 18 de febrero de 1943 la detienen junto a su hermano Hans mientras distribuyen panfletos subversivos en la universidad. Durante los días que siguen al arresto, el duro interrogatorio al que es sometida Sophie por parte de un oficial de la Gestapo, Robert Mohr, no tarda en convertirse en un intenso duelo psicológico. La joven miente y desmiente, maniobra y le reta, parece rendirse antes de atacar de nuevo con renovadas fuerzas, y casi consigue derrotar a su oponente. Por fin, ante unas pruebas aplastantes, Sophie confiesa, aunque hace un último y desesperado intento para proteger a su hermano y a los otros miembros de La Rosa Blanca. Conmovido por la infrecuente valentía de Sophie, Robert Mohr le ofrece una escapatoria a cambio de traicionar sus ideales. Pero ella rechaza la oferta, su suerte está echada…

 .

.

Por qué la recomendamos…

.

  • Sophie Scholl es el retrato fiel de un testimonio de sinceridad y coherencia con los propios ideales. En un contexto cultural tan proclive a la pérdida de sentido y a la autenticidad, en aras del pragmatismo, el ejemplo de esta joven resistente antinazi no puede pasar desapercibido.
  • Su visionado nos ayuda a reflexionar, y a recordar el itinerario ejemplar de tantos hombres y mujeres que han sido fieles hasta dar la vida por las convicciones que les animaban.
  • Sophie muestra de forma vital y comprometida el valor de la conciencia como guía de la conducta aun en condiciones difíciles y arriesgadas y como garantía de libertad y responsabilidad.
  • La película es también una lección de historia, sin que esto sea sinónimo de aburrimiento. El guión, que bascula entre la ficción y el realismo documental, fue preparado a partir de documentos originales del proceso al que fueron sometidos los integrantes de “La Rosa Blanca”, con lo que se subrayan los hechos y las razones que condujeron a los acusados a actuar como lo hicieron.
  • Es digno de subrayar también cómo la fe religiosa de la protagonista actúa como motor de su vida y actitudes. Su testimonio creyente se mantiene firme ante el descreimiento del comisario que la interroga.

 .

Sugerencias

.

Es ésta una de esas películas, cuya visión se justifica por sí misma. Es casi reverencial el modo de acercarnos a ella, por la sinceridad que transmite.

3

“Quien quiera salvar su vida la perderá; pero quien pierda su vida por mí y el evangelio la salvará”. El ejemplo de Sophie es una elocuente vivencia de estas palabras.

 

En dos momentos, la joven muestra su fe religiosa de modo sencillo, dirigiendo una oración a Dios. Su plegaria muestra su confianza y también su necesidad de apoyo y ayuda en momentos tan difíciles.

Tras haber sido sometida a un primer interrogatorio, de vuelta a la celda, antes de descansar eleva su plegaria a Dios:

“Mi Dios, ante ti no me surgen las palabras. Lo único que quiero hacer es tenderte el corazón. Nos creaste para dirigirnos a ti y nuestro corazón seguirá inquieto hasta que encuentre en ti la concordia. Amén.”

Y después de haber comparecido ante el fiscal y haber sido informada de los cargos que pesan contra ella, vuelve a orar a Dios:

“Quiero dirigirme a ti desde mi corazón. Te estoy gritando, te grito para que escuches mis súplicas porque solo en ti está mi salvación. No me dejes, no me des la espalda en este momento, Padre bendito. Amén.”

Es especialmente digno de resaltar el segundo diálogo que Sophie mantiene con su interrogador (en la película ocupa diez minutos, a partir del minuto 61 34s). Podríamos considerarlo un acta ejemplar de su sacrificio, un alegato entusiasta de los valores que movieron su vida. A partir de sus palabras podemos subrayar esos valores fundamentales… y preguntarnos por la vigencia de la lección de esta joven alemana para nuestro tiempo.

 .

.

 Antonio Venceslá cmf

.

.

Nuevo interrogatorio. Robert Mohr (R) y Sophie Scholl (S).

S.-          [En la celda Sophie reza a Dios]. Mi Dios, ante ti no me surgen las palabras. Lo único que quiero hacer es tenderte el corazón. Nos creaste para dirigirnos a ti y nuestro corazón seguirá inquieto hasta que encuentre en ti la concordia. Amén.

R.–          [Sirve una taza de café y se lo ofrece a Sophie]. Tenga. Tómeselo. [Título sobreimpresionado: 20 de febrero].

S.–          ¡Esto es café de verdad…!

R.–          ¿A usted también le importa el bienestar del pueblo alemán, señorita Scholl?

S.–          Sí.

R.–          Ustedes no pusieron ninguna bomba como hizo ese tal Elsser en el 39, aquí en Munich. Ustedes han usado ideas equivocadas, pero sin embargo, medios pacíficos.

S.–          Entonces, ¿por qué piensa castigarnos?

R.–          Porque la ley así lo dictamina. Sin ley no hay orden.

S.–          Esa ley de la que está hablando, defendía la libertad de opinión, antes de llegar al poder Hitler. Y ahora mismo él castiga esa libertad con el presidio o con la muerte. ¿Qué tiene eso que ver con el orden?

R.–          Pues, ¿a qué debe atenerse uno si no es a la ley, al margen de quien la dicte?

S.–          A su conciencia.

R.–          ¡Bobadas! (Toma un libro en su mano) Aquí está la ley. Y aquí, las personas. Y yo tengo el deber como criminalista de comprobar si ambos son congruentes y si no, encontrar lo que falla.

S.–          La ley cambia, la conciencia no.

R.–          ¿A dónde llegaríamos si cada persona decidiera según su conciencia lo que es bueno o malo? Sobre todo, si la decisión tiene que ver con derrocar al Führer. ¿Qué ocurriría? Sería el paraíso del delito, el caos. El llamado pensamiento libre, el federalismo, la democracia… Eso ya lo conocemos. Y sabemos a dónde nos lleva.

S.–          Sin Hitler y su partido habría por fin derechos para todos y orden. Y los ciudadanos estarían protegidos contra su arbitrariedad.

R.–          ¿Cómo? ¿Arbitrariedad? ¡No consiento que sea tan despectiva!

S.–          Usted es el despectivo… cuando nos califica de criminales por unas octavillas, aunque no hayamos hecho más que tratar de convencer con palabras…

R.–          Acomodada y con privilegios de los cuales se han aprovechado ustedes y toda esa gentuza… ¡Ustedes han podido estudiar en medio de una guerra! Durante la maldita democracia yo sólo pude ser sastre, y no se imagina quién me hizo policía, ¿verdad? Los franceses en el Palatinado, no los alemanes demócratas. Y si no hubiera existido el movimiento, yo aún sería gendarme. El vergonzoso tratado de Versalles, la inflación, el paro, el desastre económico… Con todo eso, ha acabado el Führer, Adolf Hitler, señorita.

S.–          Y nos ha llevado a una sangrienta guerra, en la que cada víctima es innecesaria.

R.–          A una heroica batalla… Ustedes tienen las mismas cartillas de racionamiento que nosotros, sus enemigos, pero les va mejor, no necesitan nada. No como nosotros. Entonces, ¿por qué razón protestan? ¡Les protege el Führer y el pueblo alemán!

S.–          ¿Por ese motivo estamos aquí, porque nos están protegiendo?

R.–          Nuestros soldados están liberando a Europa de la plutocracia y del bolchevismo. Y luchan por una Alemania grande y libre. Nunca habrá más ocupación de nuestra tierra. Eso se lo digo yo.

S.–          Nunca más, hasta que acabe esta guerra y vengan las tropas extranjeras y todos los pueblos nos digan que hemos soportado a Hitler sin resistencia.

R.–          ¿Y qué dice sobre que se llegue a la victoria y tras la sangre y el dolor se imponga el bienestar y la libertad con la que usted misma soñaba cuando pertenecía a la agrupación?

S.–          Los que piensen así, pueden darlo todo por perdido…

R.–          ¿Y si al final ocurre como yo digo?… ¿Aún es usted protestante?

S.–          Sí.

R.–          La Iglesia también exige que sus fieles la sigan, aun cuando tengan dudas.

S.–          En la Iglesia, todo el mundo es libre. Pero Hitler y los nacionalsocialistas niegan la libertad.

R.–          Con lo joven que es usted, ¿cómo es que corre tanto riesgo por esas erróneas ideas?

S.–          Por mi conciencia.

R.–          Con el talento que usted tiene, no puedo creer que no sienta el ideario nacionalsocialista. Libertad, bienestar, honor, responsabilidad y moral. Esa es nuestra ideología.

S.–          ¿Es que no ha despertado todavía tras la sangría en la que Hitler ha metido a todo el continente en nombre de la libertad y del honor? Nuestro país quedará deshonrado si la juventud no derroca a Hitler y ayuda a que se alcance una gran Europa intelectual.

R.–          La nueva Europa sólo puede ser nacionalsocialista.

S.–          ¿Y si el Führer fuera un loco? ¿Cree usted en el odio de raza? Yo tuve un profesor judío cuando estudiaba en Ulm, al que detuvo un grupo de los SA. Todos, cumpliendo órdenes, pasaron ante él y le escupieron. Esa noche desapareció. Como ha ocurrido con miles de ellos de los que no se ha vuelto a saber nada en absoluto.

R.–          ¿Cree usted esas tonterías? Los judíos emigran porque quieren.

S.–          Los soldados que vienen del este hablan de campos de concentración. Hitler quiere exterminar a los judíos de toda Europa. Él ya predicaba esa locura hace veinte años. ¿Qué les hace pensar que los judíos son distintos a nosotros?

R.–          Esa gente sólo ha traído el mal. Pero usted pertenece a una generación que no entiende nada. Los han enseñado mal y creo que es culpa nuestra. Yo habría educado a alguien como usted de un modo muy distinto.

S.–          No se imagina el horror que me causó enterarme de que los nacionalsocialistas asesinaron gaseándolos a miles de niños con deficiencias. Amigas de mi madre me contaron que los nazis aparecían por los centros de acogida en camionetas y se llevaban a los niños. Los que quedaban preguntaban que adónde llevaban a los otros. Al cielo los llevan, decían las cuidadoras. Así más tarde estos niños subían a las camionetas cantando. ¿Me han educado mal por compartir los sentimientos de esa gente?

R.–          ¡Son vidas que no tienen valor! Usted ha estudiado enfermería infantil. Seguro que se ha encontrado con deficientes…

S.–          Sí. Y por eso sé que ningún hombre, no importa bajo qué circunstancias tiene derecho a dictar un juicio para el que sólo está capacitado Dios… Nadie puede saber lo que sucede en el alma de un deficiente… Nadie sabe dónde empieza la madurez que te hace consciente del dolor. Todas las vidas son valiosas.

R.–          Tiene que hacerse a la idea de que se ha iniciado una nueva etapa, señorita. Lo que dice no tiene ninguna relación con la realidad.

S.–          Claro que la tiene. Tiene mucho que ver con la realidad. Además de… con la moral y con Dios.

R.–          (Estallando) ¿Dios? ¡Dios no existe!… Lo que ha ocurrido aquí, ¿no ha sido que ha confiado en su hermano creyendo que lo que hacía era lo correcto y que usted simplemente ha colaborado?. ¿No deberíamos escribir eso en el acta?

S.–                          No, señor Mohr. Esa no es la verdad.

R.–                          Sabe, yo también tengo un hijo que es un año más joven que usted y que también tuvo pájaros en la cabeza, pero ahora está en el frente este porque ha visto que tenía que cumplir con su deber.

S.–          ¿Cree usted en la victoria final, señor Mohr?

R.–          Señorita Scholl, si lo hubiera pensado todo antes, no se habría dejado llevar nunca por ese comportamiento. Se trata de su vida… Bien, le voy a proponer que acepte firmar esta declaración. “Tras nuestra última conversación, ha llegado finalmente al convencimiento de que su manera de actuar junto a su hermano precisamente en estos momentos tan delicados de la guerra es un grave delito contra nuestra comunidad, sobre todo contra nuestras valientes tropas desplazadas al este y por ello debe aplicársele la pena más severa”.

S.–          Desde mi punto de vista no es así.

R.–          Que acepte un error, no significa que esté traicionando a su gente.

S.–          No voy a aceptar nada. Lo haría todo de nuevo porque no soy yo sino usted quien tiene una visión errónea. Yo soy más bien de la opinión de que he hecho lo mejor para mi pueblo. Asumo lo ocurrido. No tengo nada de que arrepentirme.

R.–          (Habla por teléfono) Venga al despacho a redactar el acta… Sí… Dígale al jefe que ya estamos listos.

 

 

Noé

.

  • FICHA TÉCNICA

.

noah_ver4

Título original Noah

Año 2014

Duración 138 min.

País Estados Unidos

Director Darren Aronofsky

Guión Darren Aronofsky, Ari Handel

Música Clint Mansell

Fotografía Matthew Libatique

Reparto Russell Crowe, Jennifer Connelly, Emma Watson, Anthony Hopkins, Ray Winstone, Logan Lerman, Douglas Booth, Marton Csokas, Nick Nolte, Mark Margolis, Leo McHugh Carroll, Kevin Durand, Madison Davenport, Dakota Goyo, Gavin Casalegno, Nolan Gross, Skylar Burke

Productora Paramount Pictures / New Regency

.

.

.

  • ANTES DE EMPEZAR

.

No quiero alentar expectativas sobre esta película: no me gustó casi nada de ella. Se trata de una película deliberadamente oscura, tanto en el argumento como en la estética; excesiva en el derroche de efectos especiales y tremendamente pretenciosa. Los críticos dicen de ella cosas como esta: “la película encalla entre el drama bíblico y el cine de autor”. Y es que no acaba siendo ni una típica epopeya bíblica, ni un drama histórico, ni una peli de aventuras. Queda “encallada”, con su arca descomunal en la mitad de la nada.

.

En cuanto a lo que nos interesa, el contenido espiritual y religioso de la película, tampoco ofrece muchas cosas. La historia de Noé está contada de puntillas, manteniendo los elementos suficientes para que todo el mundo sepa que se trata del personaje bíblico. A partir de ahí la imaginación de Darren Aronofsky se dispara tanto a la hora de inventarle a Noé, abuelos e hijas que no se mencionan en el relato bíblico, como cuando aparecen unos seres fantásticos de piedra deforme, que a mi modo de ver, ni los requiere el argumento, ni siquiera son atractivos a nivel visual.

.

.

  • ¿POR QUÉ ENTONCES COMENTAR ESTA PELÍCULA?

.

1º Porque no faltarán agentes de pastoral que, sin haberse informado previamente, vayan a verla con sus alumnos o catecúmenos, o la utilicen para llenar los infames últimos días de clase. A éstos les diría que se abstuvieran. No es precisamente una película que hable del Dios cristiano, ni tan siquiera del Dios bíblico. Dios sale explícitamente mencionado en muchos momentos de la película, siempre bajo el nombre del Creador. Pero este creador es un Dios caprichoso, duro, instransigente, que exige cosas incomprensibles al hombre. Es un Dios vengativo, que si bien tiene razones para destruir el mundo, lo hace de un modo poco misericordioso arrasando a inocentes.

.

2º Porque nos muestra muy claramente por dónde van las inquietudes espirituales de muchos de nuestros contemporáneos. Nadie duda que hay una necesidad de espiritualidad. Sin embargo, a la vez encontramos una serie de vicios en la intención con la que el postmoderno se acerca a la religión. El primero de todos es el eclecticismo: lo religioso se construye con cosas de aquí y de allá que le placen al sujeto. Noé está lleno de estos matices interreligiosos: encontramos un ecologismo ingenuo en un Noé que no mata animales para comer; no falta la ya manida crítica a la religión como opio del pueblo; tampoco se echa en falta el maniqueísmo con el que se enfrenta a la generación de Noé y el resto de los hombres… El Dios de Noé tiene mucha contaminación de prejuicios que no se ajustan al Dios de la relación y la Alianza, del AT; y nada tienen que ver con el Dios de la misericordia, el perdón y el autosacrificio del NT.

.

3º Porque incluso una película mala puede enseñarnos algo. Y aquí viene mi propuesta de trabajo.

.

.

  • LO QUE DIOS “NOÉ” (LO QUE DIOS NO ES)

.

Perdonad el chiste fácil. Una película como esta nos puede servir para analizar las imágenes equivocadas que tenemos de Dios. Propongo para ello que cada uno de los alumnos o catecúmenos, previamente al visionado de la película, expresen con una imagen, con un texto bíblico, o con una frase quién es Dios para ellos. Después se les puede pedir que comparen su idea de Dios con la idea del Dios que ha aparecido en la película.

.

Para analizar la idea de Dios que hay detrás del film puede que sea necesario hacer algunas preguntas:

.

  1. ¿Cómo se llama a Dios en la película? ¿Por qué crees que se le llama así?
  2. ¿Qué características tiene ese Dios? ¿Es un Dios bueno? ¿Es un Dios que perdona? ¿Es un Dios simpático o antipático?
  3. ¿Se parece al Dios que Jesús nos revela? ¿Se parece al Dios en el que tú crees?

.

.

  • MANEJAR LA BARCA

.

News-Noah-erste-TeaserQuizá lo más aprovechable de la película sea el drama interior que Noé vive. Él interpreta que el plan de Dios es destruir para siempre a la raza humana y, por lo tanto, él no debe dejar descendencia. La función de él y su familia es salvar al resto de los animales y luego desaparecer (no deja de ser una profecía cumplida de algunos ecologistas).

.

En la película se agudiza la angustia que vive este hombre que tiene que elegir entre la voluntad de su Creador y la vida de sus seres queridos. Ante el trance tiene que enfrentarse a todos hasta parecer un hombre fanático y terrible.

.

El final de la película salva esta imagen en una escena, ciertamente hermosa. La nuera le da la clave para entender su vocación: “Dios te eligió a ti porque sabía que tú no destruirías la humanidad”

.

Desde este punto de vista puede dar juego abrir un debate sobre la vocación humana.

 .

  1. ¿Y si nos viéramos en la misma situación que Noé? ¿Haríamos caso a Dios aunque nos pidiera algo tan radical? ¿Puede Dios pedirnos algo así?
  2. Si Dios nos elige, es porque nos conoce, nos elige para algo que sabemos o podemos hacer. ¿Somos conscientes de ello?
  3. Ser cristiano, luchar por los demás, sobre todo por los más pobres, nos va a poner en situaciones parecidas a las de Noé: vamos a tener que elegir entre nuestra fe y lo que los demás piensen de nosotros; algunas de nuestras posturas o decisiones no van a ser entendidas por la gente; vamos a tener que enfrentarnos a personas o instituciones que muestran bastante agresividad…. ¿Qué vamos a hacer.

.
.

  • DESMITIFICAR EL MITO REMITIFICADO

 

noe-2014-imagen-13La película de Noé lo que hace es remitificar con más adornos fantásticos una historia que ya era, en sí, mítica. Con la pesadumbre de que no ha sabido desvelar el sentido que esta historia tiene encerrada en su texto bíblico.

.

.

Por eso sugiero una última actividad de desintoxicación, o mejor, de desmitificación. Y consiste en leer el texto bíblico Gn 8 y 9,  y explicar a los chavales sucintamente su contenido salvador.  Indico brevemente algunos apuntes que habría que destacar después de la lectura.

.

  1. Observad que este relato es casi paralelo al relato de la Creación del mundo (Gn 1). Dios no destruye el mundo, sino que lo recrea. No es un acto de odio al mundo tal y como estaba antes del diluvio sino de recreación, de nueva oportunidad.
  2. Hay que tener en cuenta los símbolos, sobre todo los números. El cuarenta es el tiempo de la purificación, describe la época en la que Dios actúa purificando, curando, educando al pueblo. Hace referencia a los 40 años del Pueblo de Israel por el desierto, y a los cuarenta días de la cuaresma. El número tres es el superlativo, que hace referencia a Dios mismo.

.

El relato del diluvio no es en realidad un relato de una destrucción sino de un pacto. Dios no volverá a destruir la tierra. Dios entrega la tierra al hombre aún sabiendo que éste la puede llegar a destruir. En el fondo es un acto temerario de Dios. Dios confía en el hombre absolutamente y da su palabra de que respetará el pacto..

.

.

Javier Luengo

@_jluengo

En un mundo mejor. Hævnen (Civilization) (In a Better World)

En un mundo mejor. Hævnen (Civilization) (In a Better World)..

.

.

Ficha técnica

.

Año:  2010  Duración 110 min.
País:  Dinamarca
Director:  Susanne Bier
Guión: Anders Thomas Jensen
Música: Johan Söderqvist
Fotografía: Morten Søborg
Productora: Coproducción Dinamarca-Suecia; Danish Filminstitute / Danmarks Radio (DR) / Film Fyn / Film i Väst / MEDIA / Memfis Film / Nordisk Film- & TV-Fond / Sveriges Television (SVT) / Swedish Film Institute / Trollhättan Film AB / Zentropa International
.
.

.

.

Argumento

.

en-un-mundo-mejor-cartel1Anton es un médico que divide su tiempo entre una idílica ciudad danesa y un campo de refugiados en África, donde ejerce su profesión. Anton y su esposa, padres de dos hijos, están separados y se plantean el divorcio. Elías, el mayor de sus hijos, entabla una estrecha amistad con Christian, un chico que acaba abandonar Londres para establecerse con su padre en Dinamarca. Sin embargo, Christian involucra a Elías en una peligrosa revancha que, además de poner a prueba su amistad, puede tener consecuencias trágicas.

.

.

Si uno te golpea pon la otra mejilla… (Mt 5, 38-42)

.

Sin duda es una de las citas del Evangelio más incómodas en un mundo que ha introyectado la ley del más fuerte como algo connatural a la cultura capitalista y consumista. Nadie se atreve a hablar de venganza, es un tabú políticamente incorrecto. Pero quedar por debajo, no devolver el golpe, renunciar a la violencia cuando uno ha sido agredido, sigue siendo un gesto de debilidad.

.

Y en medio de esta crisis de valores y de orientación a todos los niveles, en una Europa que zozobra entre la ética de los mercados y la panacea de internet, este film se atreve a retomar la moralidad del perdón cristiano como uno de los factores principales de la “civilización”. Porque así se llama la cinta: Hævnen (Civilización). Y habla de ella comparando dos mundos: Dinamarca y África. Unidos por la moralidad inquebrantable de un médico que pasa la mitad del año operando en un hospital paupérrimo en un país indeterminado de África y se las tiene que ver con una banda de desalmados que acuchilla a las embarazadas para comprobar el sexo del niño. En el otro mundo, el civilizado, este médico es también padre y se enfrenta a la tarea no menos difícil de enseñar a su hijo la importancia del perdón y de no contestar con la violencia a cualquier agresión.

.

Hay tres momentos críticos en la película donde la “civilización”, entendida como cultura de la no-violencia, está a punto de romperse:

.

enunmundomejor22El médico tiene un enfrentamiento delante de su hijo y un amigo con un vecino subido de tono que no duda en propinarle dos bófetas. Los dos adolescentes interpretan aquella lección como una decepcionante humillación y planean vengarse de una forma brutal e imprevisible: construyen una bomba para volar el coche del vecino abusón.

.
.
.

En África, nuestro protagonista tiene que enfrentarse a un dilema terrible: curar o no al jefe de una banda de asesinos que siembra el terror rajando el vientre de las embarazadas. Decide curarlo, pero no puede soportar que el asesino se ría de sus víctimas y acaba entregándolo a la venganza de ellas.

.

.
.
La pareja del médico se ha separado por una supuesta infidelidad de éste. Es un hilo argumental menor, casi una excusa para decirnos que la civilización también pasa por el perdón en las relaciones íntimas. Curiosamente es el único de los dilemas que no se soluciona.

.

.

.

.

.

¿Cómo trabajar la película?

.

Propongo dos modos de ver la película:

.

1. Visionado en dos partes

.

Se para la película en el minuto 47, justo después de la escena en la que el mecánico matón le da una bofetada al médico. El médico quiere enseñar a los hijos que es moralmente superior quien no contesta con la violencia. Sin embargo, a los ojos de los menores queda como un cobarde que hace el ridículo frente a la brutalidad del otro. Al parar la película se les puede preguntar a los chicos:

.

  • ¿Qué os ha parecido esta escena? ¿Hace bien o mal el médico? ¿Haríais vosotros lo mismo?
  • ¿Creéis que es mejor defenderse o vengarse? El diálogo debe ser rápido y vivo. Cuanto más se identifiquen con la venganza o con la respuesta violenta, mejor, pues así el desenlace al final de la película les impactará más.

.

Al final del visionado se puede seguir la misma reflexión que el visionado continuo.

.

2. Visionado continuo

.

Al terminar la película se hace un primer sondeo típico: ¿qué les ha gustado?, ¿con qué se han sentido identificados?, ¿qué han sentido? A continuación se muestra en una pizarra el siguiente cuadro:

.

Civilización (si alguien te agrede pon la otra mejilla, Mt 5, 38-42)
La historia de Cristian y su amigo Hospital en África El perdón entre Anton y su mujer.
¿Es mejor la venganza que poner la otra mejilla? ¿Qué es más eficaz? ¿Qué es más humano, más civilizado? ¿Por qué crees que el médico echa al asesino del hospital? Donde no hay justicia, ¿puede haber perdón? Anton, que es un héroe en África, un buen padre con sus hijos y un ejemplo para ellos, parece que no ha sido capaz de ser fiel a su mujer.¿Es fácil perdonar a las personas que queremos?
¿Quién simboliza la “civilización”, o sea, la mayor humanización, en cada uno de los tres ámbitos.

 .

.

Oración final

.

descargaSe puede terminar la sesión con una pequeña oración en torno al texto de Mt 5, 38-42.

.

  • Introducción: Señor, sabemos que perdonar es difícil y renunciar a la venganza es algo que supera nuestras fuerzas. Por eso hoy queremos pedir tu ayuda para ser más humanos y poder aprender la no-violencia.

.

  • Lectura del texto.

.

  • Gesto: En la parte derecha de la pizarra se escribe con letra bonita: “Ayúdame, Señor”. Se reparten post-it para que cada uno ponga las situaciones donde le resulta muy difícil perdonar o no vengarse. Se escriben tantos como se quieran y se pegan en la parte izquierda de la pizarra. Se puede terminar leyendo todos los post-it y detrás de cada uno de ellos decir “ayúdame, Señor”, a modo le letanía.

.

.

Javier Luengo

@_jluengo

“también la lluvia”

1. Ficha técnica

Título original: También la lluvia
Año: 2010
Duración: 104 min.
País: España
Director: Icíar Bollaín
Guión: Paul Laverty
Música: Alberto Iglesias
Fotografía: Alex Catalán
Reparto: Luis Tosar, Gael García Bernal, Karra Elejalde, Juan Carlos Aduviri, Raúl Arévalo, Cassandra Ciangherotti, Carlos Santos, Dani Currás, Vicente Romero

Etiquetas: Drama social.
Etiquetas pastorales: compromiso, injusticia, vocación, conversión.
2. Sinopsis

tambienlluviaUn equipo de rodaje se dispone a rodar una película sobre el descubrimiento de América y eligen la ciudad de Cochabamba, Bolivia. Así, Sebastián (Gael García Bernal) y Costa (Luis Tosar) se disponen a rodar la película pero no cuentan con que se está desatando en el país la tristemente famosa Guerra Boliviana del agua (año 2000). Así se da una narración en tres planos. Por un lado los problemas que el equipo de realización tiene en el propio rodaje; por otro el conflicto social que estalla en las propias narices de los realizadores, pues uno de los actores nativos es el líder de la revuelta; y, de fondo, la historia del descubrimiento. Mientras Sebastián, el director, pretende desmitificar al personaje de Colón presentándolo como un hombre ambicioso y sin escrúpulos, a Costa, el productor, sólo le importa ajustar la película al modesto presupuesto del que disponen; precisamente por eso elige Bolivia, por ser uno de los países más baratos y con mayor población indígena de Hispanoamérica. De repente, el estallido de la revuelta pone todo en peligro: la película, pero también la integridad de algunos de los personajes. Quinientos años después del descubrimiento de América, palos y piedras se enfrentan de nuevo al acero y la pólvora de un ejército moderno. Pero esta vez no se lucha por el oro, sino por el más imprescindible de los elementos vitales: el agua. Ante el drama, cada uno va a evolucionar de un modo hasta un desenlace imprevisto y lleno de sentido.

3. ¿Por qué “También la lluvia” es una película misionera?

La película plantea de lleno una idea que, cualquiera que haya hecho una experiencia misionera, puede comprobar: la permanencia de la injusticia. Al conectar la Guerra del Agua moderna con los episodios lamentables de la conquista de América, la directora, Icíar Bollaín, nos clava en la frente una certeza amarga: siempre es igual, la injusticia sigue oprimiendo a los más pobres hoy como ayer. Esta certeza se desarrolla en los tres niveles ya descritos: la explotación de los indios por parte de los españoles; las cargas policiales contra los indígenas que reivindican su derecho al agua y, trato injusto y del salario irrisorio que sufren los extras por parte de los responsables de la película.

Hasta ahí se podía quedar en asunto de buenos y malos con una dosis de determinismo simplón. Pero no es así. La película pone a los personajes en una encrucijada vital que les hace evolucionar en sentidos diversos.
Personajes puros. Se trata de personajes completamente identificados con su vocación y su misión y actúan sin dobleces, con audacia y jugándose la vida, no en vano dos de ellos acaban pagando con la vida:
En la época de la colonización Bartolomé de las Casas y Antonio Montesinos muestran el rostro de una Iglesia comprometida por la justicia. El indio Hatuey, líder de los taínos, se rebela contra los colonizadores pagando con su vida.

En la actualidad, el extra que caracteriza a Hatuey, se convierte en un líder de la reivindicación popular.

Personajes convertidos. El resto de los personajes sufre una evolución cuando se enfrentan a la realidad cruel del miedo, o del riesgo, de la compasión, o del resentimiento.

Costa, el productor, es el caso más llamativo. Pragmático, insensible, directo y preocupado solo por hacer la película al menor coste posible, se descubre al final como el único de todo el equipo que toma partido y arriesga su vida y su prestigio por ayudar a la hija de Daniel.

 

Se da un curioso cruce de intencionalidad en algunos de los actores: mientras que el que caracteriza a Colón (recordemos, el explotador sin escrúpulos), al principio viene descrito como un borracho, cínico y sin motivación, al final resulta más valiente y solidario que los actores que encarnan a Fray Montesinos y Fray Bartolomé.

El director, Sebastián, que quiere hacer una película que denuncie la opresión del Descubrimiento y que ideológicamente simpatiza con las reivindicaciones de los campesinos, al final queda paralizado por el miedo y la inoperancia.
Esta película es misionera tanto en el tema como en la evolución de los personajes. El tema de la injusticia es algo con lo que se ve las caras aún hoy, cada uno de los misioneros esparcidos por el mundo. Sin embargo, la película sugiere algo más que esta visión más o menos ideologizada de buenos y malos. La película viene a decirnos a todos: Nadie es como aparenta, no te dejes llevar por los prejuicios. Y en último término nos clava una pregunta como un dardo en la frente: ¿qué harías tú? ¿Con qué personaje te identificas? ¿Qué sueles hacer tú ante la injusticia o el sufrimiento de los demás? Estas son las preguntas de fondo que deben guiar toda nuestra intervención educativa.

4. Sugerencias pastorales y pedagógicas

Contextualización y comprensión global

Conviene introducir esta película y explicar bien los tres planos que en ella se van a superponer. Es necesario contar brevemente la importancia y personalidad de Fray Bartolomé y de Montesinos. También convendría informar de los hechos que tuvieron lugar en el 2000 en Bolivia con la llamada Guerra del Agua.

Después del visionado es bueno tener una toma de contacto con lo que los chicos han entendido de la película. Pueden servir estas preguntas.

¿Qué os ha parecido la película? ¿Qué sentimientos, ideas o emociones han suscitado en ti?

¿Has comprendido el argumento? ¿De qué crees que trata la película? ¿Qué ha querido transmitirnos la directora con esta historia?
¿Qué personaje te ha gustado más y cual menos? ¿Con cuál te identificas? ¿Has notado como alguno de ellos sufre un cambio, una evolución en sus actitudes?

Tratamiento pastoral
tambienlluvia21. Parece que la injusticia es uno de los protagonistas invisibles de la película. ¿Sabrías identificarla en las distintas historias que se cuentan? ¿Quiénes sufren esta injusticia?
2. Al lado de las personas que sufren hay siempre alguien que toma partido por ellas e intenta ayudarlas. ¿Quiénes son esas personas? ¿Cómo reaccionan las demás?
3. ¿Cómo reaccionas tú ante la injusticia o el sufrimiento de los demás? Intenta recordar un acontecimiento de tu vida en el que reaccionaste de forma solidaria. Ahora intenta recordar otro momento en el que reaccionaste de otra forma: sintiendo miedo, huyendo, desentendiéndote. ¿Qué sentimiento te producen ambos recuerdos?
4. ¿Qué te parece el personaje de Costa? ¿Y el de Montesinos y Bartolomé de las Casas?
Aquí tenéis reproducido el discurso de Montesinos. ¿Se podría decir hoy también lo mismo?

¿Qué te parece que haya gente que mate y torture en nombre de Dios?

5. Sugerencias metodológicas

tambienlluvia31. Elaborar unas cartas de baraja con la fotografía de cada personaje. Se reparten las cartas y cada miembro del grupo puede escribir los valores y los contravalores que ese personaje tiene en la película. Luego se les pregunta si se identifican con él o no, qué es lo que más les gusta, en qué se parecen a él y en qué se diferencian.
2. Fotocopiar el discurso de Montesinos y leerlo en voz alta. Dialogar sobre él un rato. ¿A quién va dirigido este discurso? ¿A qué personaje de la película se lo dirigirías tú? ¿A qué persona o grupo de personas se lo dirigirías tú hoy?
3. Buscad en internet o en revistas misioneras el ejemplo de misioneros actuales. ¿En qué se parece sus vidas a lo que cuenta la película? ¿A qué personajes se parecen? [Se puede consultar la página web de Chema Caballero por ejemplo: http://www.ongdyes.es/es/chema-caballero]
4. Tratamiento simbólico: El cartel de la película es un helicóptero transportando una cruz enorme. ¿Qué crees que simboliza? La cruz era un instrumento de tortura y muerte; por ella (al menos por los cristianos) se sacrificaron también muchos indios; el rodaje de la película también parece que va a traer injusticia y sufrimiento a los nativos. Sin embargo, la cruz es un símbolo de salvación, de redención. En ella también Jesús fue una víctima. ¿Qué crees que puede significar todo esto? ¿Puede ser a la vez un símbolo de muerte y de vida? ¿En qué sentido?

6. Documentación

Discurso de Fray Montesinos
“Yo soy la voz de Cristo en el desierto de esta isla, y por tanto conviene que con atención no cualquiera, sino con todo vuestro corazón y con todos vuestros sentidos la oigáis. […] Esta voz es que todos estáis en pecado mortal y en él vivís y morís por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes. Decid: ¿con qué derecho y con qué justicia tenéis en tan cruel y horrible servidumbre aquestos indios? ¿Con qué autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes, que estaban en sus tierras mansas y pacíficas, donde tan infinitas dellas, con muerte y estragos nunca oídos, habéis consumido. ¿Cómo los tenéis tan opresos y fatigados, sin dalles de comer ni curallos en sus enfermedades, que de los excesivos trabajos que les dais incurren y mueren, y, por mejor decir, los matáis, por sacar y adquirir oro cada día? ¿Y qué cuidado tenéis de quien los doctrine, y conozcan a su Dios y criador, sean bautizados, oigan misa, guarden las fiestas y los domingos? ¿Éstos no son hombres? ¿No tienen ánimas racionales? ¿No sois obligados a amallos como a vosotros mismos? ¿Esto no entendéis? ¿Esto no sentís?”

Página web de la película

http://www.filmaffinity.com/es/film240485.html

Trailer

Javier Luengo

@_jluengo